Un gros morceau que ce SCARCE 50. Un bon point pour l'article sur Dick Giordano (une interview complémentaire aurait été bienvenue), des pages denses et informatives comme on aimerait en lire plus souvent dans SCARCE. Pardon pour ma franchise, mais les dossiers comme celui sur Tarzan dans ce numéro me laissent plutôt sur ma faim, avec un sentiment d'insatisfaction prononcé. Pourquoi ? C'est simple : les mille et une incarnations de Tarzan sont déjà bien connues car presque tous les éditeurs ayant publié des bandes de Tarzan (surtout Hogarth et Foster) ont déjà fait maintes fois un semblable travail. En revanche, j'ai trouvé passionnante la toute première partie, celle consacrée à Jesse Marsh, justement parce que peu de choses ont été écrites sur cet artiste, et qu'il ne s'agit donc pas d'une énième redite. Même genre de critique pour ce qui est du portfolio : voilà 12 pages facilement remplies, dont la qualité me semble tout à fait oubliable (les ombres sont à la mode, pas vrai ?) ; le dessin de Caza n'est même pas original, puisqu'il a servi de couverture à SWOF il y a quelques numéros... Le sujet des rééditions est bâclé page 59, alors qu'une tentative d'inventaire aurait été particulièrement intéressante ; de même, le vide total concernant les parutions françaises est surprenant. Pourtant il y aurai à dire là-dessus pour qui veut se donner la peine de faire quelques recherches. Trop fatiguant ?

Pour être désagréable jusqu'au bout (je le dis comme je le pense) je ne suis pas favorable au recyclage de vieux articles comme celui sur Thor. Outre le fait de l'avoir déjà lu (à une ou deux virgules près), une perspective vieille de 15 ans me paraît un peu dépassée. C'était aussi le cas pour l'article sur Gil Kane du 10ème anniversaire, mais ce dernier était présenté comme "témoignage historique" pour lequel l'aspect suranné et décalé était tout à fait acceptable de ce point de vue. Seul point fort de ce sujet : l'index des parutions françaises. Merci pour lui.

Soyons un peu gentil maintenant : les notes de lecture reviennent et c'est tant mieux. Je les réclame dans le courrier et les voilà (continue de m'appeler "Cher anonyme", Karen, ça m'excite) ; à mon sens elles méritent plus de pages et une mise en page un peu plus élaborée que le degré zéro du maquettisme des pages 76-77.

Bonne seconde partie du dossier Avengers ; j'ai particulièrement apprécié le traitement original pour/contre sur The last avengers story. Vous devriez utiliser cette approche plus souvent, ça donne un peu plus de sel aux articles, pourvu que les deux contradicteurs se vaillent et aient vraiment des choses à dire.

Dernière remarque : je trouve très mauvaise l'idée de scinder le Daily Scarce du reste du journal. Ce sera probablement insuffisant pour forcer la main des non abonnés. De plus cette partie est importante, voire essentielle, dans Scarce (c'est celle que je lis en premier). Sur ce sujet, j'adhère totalement au point de vue émis par Philippe Olivier page 128 : ce fanzine doit résister coûte que coûte à la fadeur du mainstream.

Pour finir, j'espère que le glissement des dates de parution de Scarce va s'arrêter (que ferais-je sans mon "fix" trimestriel ; d'ailleurs je me réabonne) et je vous souhaite bonne continuation.

_________________________________________

JCL

Août 1997